Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5261
Karar No: 2012/9288
Karar Tarihi: 13.11.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5261 Esas 2012/9288 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İnşaat Ticaret Ltd. Şti.'nin sahibi olan sanıkların gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verildi. Ancak Yargıtay C.Başsavcılığı'nın onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderildi. Dosya incelendikten sonra suçlama hükmü onanırken, tazminat talebine yönelik hüküm bozuldu. Tazminat talebi temyize uygundu ancak belirtilen nedenlerle reddedilmişti. Kararın bozulması sonucu reddedilen tazminat miktarı üzerinden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderinin dökümü hüküm altında gösterilmeden davalı şirket tarafından yapıldığı belirtilen yargılama gideri ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine hükmedildi. İİK'nun 366. ve 89/4. maddelerinin uygulandığı kararda, suçlayıcı hüküm onanırken, tazminat talebi hükmü bozuldu. İİK'nun 366. maddesi, temyiz incelemesi sonucu hüküm onanırsa kararın kesinleşmesi anlamına gelirken, 89/4. maddesi, tazminat talebine ilişkin mahkeme hükmünün, takip sonucunda açılan takip ve iflas davalarında ileri sürülemeyeceğini belirtmektedir.
16. Hukuk Dairesi         2012/5261 E.  ,  2012/9288 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... 4. İCRA MAHKEMESİ


    Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...İnşaat Ticaret Ltd.Şti."nin beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili ve sanık ... ile ...İnşaat Ticaret Ltd.Şti. müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
    2- İİK"nun 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    Müşteki vekili ve sanık ... ve ...İnşaat Ticaret Ltd.Şti. müdafiinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
    Bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı doğrultusunda asıl borçlu ... İnş. Ltd. Şti ile üçüncü şahıs ...İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen taşeronluk sözleşmesi ile alacaklılar Mustafa Günol ve ..."un yetkilisi olduğu ... Malzemeleri Taahhüt Ticaret ve Boya Paz. firması ile borçlu ...ve üçüncü şahıs ...şirketlerine ait defter ve kayıtlar üzerinde konusunda uzman inşaatçı, muhasebeci ve hukukçulardan oluşan üç kişilik bilirkişi heyetince sanık ..."ın yetkilisi bulunduğu ...İnş. Tic. Ltd. Şti"nin, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 15.02.2007 tarihi itibariyle asıl borçlu ... İnş. Ltd. Şti"ne borçlu olup olmadığı, varsa borç miktarının ne olduğu, her iki şirkete ait defter, kayıt ve banka hesapları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle belirlenmeden, sadece ...İnş. Tic. Ltd. Şirketine ait defter ve belgeler üzerinde ve yalnızca muhasebeci bilirkişiye yaptırılan yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak İİK"nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    1- Reddedilen tazminat miktarı üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
    2- Yargılama giderinin nelerden ibaret olduğu, hangi tarafa hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilmeden, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı belirtilen 9.119,00 TL yargılama gideri ücretinin davacıdan alınarak davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti."ne verilmesine hükmedilmek suretiyle denetime imkan tanınmaması,
    İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.






















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi