Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/938 Esas 2020/990 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/938
Karar No: 2020/990
Karar Tarihi: 13.02.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/938 Esas 2020/990 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, 18. Ceza Dairesi tarafından verilmiş olup, suçlu olarak kabul edilen sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiştir. Sanığın avukatı temyiz başvurusu yapmış ancak temyiz isteği reddedilmiştir. Mahkeme, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun yapıldığını, delillerin kararda gösterilip tartışıldığını ve hükmün doğru biçimde verildiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 295/1. maddesi: Temyiz süresi verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gündür.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi: Temyiz başvurusu, itiraz veya karar düzeltilmesi talebi, süresinde yapılmayan veya yasaya aykırı yapılan başvurular reddedilir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi: Temyiz istemi, kararın esasının incelenmesi istemiyle yapılmışsa veya hükmü onamak dışında bir karar verilmesini gerektiren bir neden yoksa, yerinde görülmeyen bir temyiz itirazı n

10. Ceza Dairesi 2019/938 E. , 2020/990 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 294. maddesindeki ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemeye rağmen, sanık müdafiinin 16.11.2018 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermediği gibi, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edildiği 12.12.2018 tarihinden itibaren aynı Kanunun 295/1. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde de gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği, sanığın 20.12.2018 tarihli dilekçesinin de süresinden sonra olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve 5271 sayılı CMK"nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, aynı Kanunun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.