MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı ..."in sürücüsü ve maliki, diğer davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin eşi ve babaları olan ...."nın kullandığı traktöre arkadan çarpması sonucu ......"nın öldüğünü, araçta maddi zarar oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle her bir davacı için ....250 TL olmak üzere toplam 45.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, her bir davacı için ....500 TL olmak üzere toplam ....000 TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ........2010 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 39.090,... TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ayrıca davacılara ... tarafından bağlanan aylıkların peşin sermaye değerinin hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
.
Davalı .....cevap dilekçesinde, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurlu olduğunu, ayrıca talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ..... için 39.090,... TL, ... için ....215,... TL, ... için ....732,... TL olmak üzere toplam 48.037,55 TL maddi tazminatın davalılardan, davacıların her biri için ....000 TL olmak üzere ....000 TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
...-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan ve Mali Müşavir ..... tarafından tanzim edilen 01.09.2010 tarihli raporda, ... tarafından davacılara bağlanan aylıkların ilk peşin sermaye değerinin davacıların hak ettiği tazminattan mahsubu sonrasında davacı ..."nın talep edebileceği tazminat miktarının -....215,... TL"ye düştüğü, yani davacı ..."in tazminat talep edemeyeceği belirtilmiş olmasına karşın, mahkemece davacı ... yararına ....215,... TL tazminata hükmedilmiştir. Mahkemece davacı ..."nın maddi tazminat talebinin anılan rapor doğrultusunda reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış değerlendirme sonucu talebin kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekili


ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ..."ye geri verilmesine ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.