MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat, el atmanın önlenmesi, konutun teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... katıldı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin ortağı olduğunu, borçlarını ödemesine ve kendisine Karşıyaka ilçesi ... mahallesi, 26324 ada, 1 parsel, 75 no.lu blok, 18 no.lu dairenin tahsis edilmesine rağmen bu dairenin teslim edilmediğini, bu sebeple kira kaybına uğradığını ileri sürerek 24.06.2009 tarihinden itibaren 33 aylık kira bedeli 33.000,00 TL"nin her ayın kira alacağının doğduğu tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsiline ve 18 no.lu bağımsız bölümün müvekkiline teslimine, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 09.09.2005 tarihine kadar 56.900.00 TL aidat ödediğini, 31.03.2012 tarihi itibari ile 218.100,00 TL aidat ve 351.576,00 TL gecikme faizi borcu bulunduğunu, bu akçalı yükümlülüklerini yerine getirmediği için konutun teslim edilmediğini, ayrıca arsa sahipleri ile olan uyuşmazlık nedeni ile dairenin tamamlanmış ve boş durumda olduğunu, yapı kullanma izin belgesinin alınamadığını, öte yandan davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, bu ihraç kararının iptali istemi ile dava açıldığını, dava konsu taşınmazın değerinin 300.000,00 TL olduğunu ve keşifle dava değerinin tespit edilerek ilam harcının tamamlatılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; kooperatife borç durumu bakımından davacı ile aynı durumda üyenin bulunmadığı, diğer ortakların borçlarını ödediği, aidatını ödemeyen ortaklara daire teslim edilmediği, davacının emsal olarak gösterdiği dava dışı üye... hakkında alınan ilam çerçevesinde 72.000,00 TL"nin tahsilinin icra takibine konu edildiği ve adı geçen şahsın borcunu icra dosyasına ödemeye devam ettiği, adı geçen şahsa konutun teslim edildiği kabul edilse dahi, eşitlik ilkesinin ihlal edildiğinin ileri sürülemeyeceği, davacının da davalı kooperatife diğer ortaklar tarafından ödenmiş bulunan (Ağustos 2008 tarihi itibariyle) 244.500,00 TL"den sadece 56.900,00 TL"lik bir ödeme yaptığı, davacının davalı kooperatife son konut teslim tarihi 19.12.2013 itibariyle ise 224.100,00 TL aidat aslı 264.207,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 466.353,00 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.