MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... , ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 24.03.2016 tarih ve 2015/5751 Esas, 2016/3153 Karar sayılı ilamı ile, "yasal hasım konumunda olan Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın davaya dahil edilmediği belirtildikten sonra, yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 27,18 metrekarelik çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, 02.03.2017 tarihinde tebliğ edilen kararı, 07.04.2017 tarihinde temyiz etmiş olup, gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresinin geçtiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Kanun"un Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun"un 432/4 maddesi gereğince Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davalı Hazine"nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde, davacı yararına, zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Kadastro sırasında tescil harici bırakılan dava konusu yer hakkında 4721 sayılı TMK"nın 713/4-5 maddeleri gereğince gerekli yerel ve gazete ilanlarının yapılması ve itiraz süresinin beklenmesi gerekmekte olup, somut olayda; Mahkemece bu ilanların yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, TMK"nın 713/4-5 maddeleri gereğince yasal ilanlar yaptırılmaksızın davanın esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğunun kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.