Esas No: 2015/786
Karar No: 2015/494
Karar Tarihi: 04.05.2015
Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/786 Esas 2015/494 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık Emrah hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığa hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılma cezası verilmemiştir. Sanık Emrah, yanında kimliği belirsiz bir kişi ile birlikte suçu işlemiştir. Bu nedenle, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme tarafından verilen ceza yasal bağlamda uygulanmıştır. Sanık Emrah'ın savunmaları yeterince değerlendirilmemiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Haklardan yoksun bırakılma cezası
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi: Suça iştirak halinde olan kişinin cezalandırılması
22. Ceza Dairesi 2015/786 E. , 2015/494 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüş,
Sanığa yükletilen hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık Emrah"ın yanında kimliği belirsiz bir kişi ile birlikte suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
