Danıştay 3. Daire 2019/5339 Esas 2021/2856 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5339
Karar No : 2021/2856

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ...,K: ... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılının muhtelif dönemlerine ait gelir vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağının, davacının kendi beyanı üzerine kesinleşen 2011 yılına ilişkin gelir vergisine bağlı kamu alacaklarına ilişkin olduğundan hukuka aykırılık bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emri ile ilgili olarak, Mahkemelerince verilen ara kararı ile söz konusu ödeme emri içeriği borçların kesinleştirilme sürecine ilişkin davalı idareden bilgi belgeler istenmesine karşın, ödeme emri dayanağı ihbarnamelerin ilanen tebliğ öncesi davacının bilinen adreslerine tebliğinin usule uygun biçimde denendiği ve sonuç alınamadığına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmadığı, bu haliyle dayanak ihbarnamelerin ilanen tebliği öncesinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun olarak tebliğine çalışıldığından söz edilemeyeceğinden, usule uygun olarak kesinleştirilmeyen kamu alacağı için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, 42 takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Adres değişikliğini bildirme yükümlülüğü bulunan davacının bu yönde bildirimde bulunmamış olması halinde ilanen tebliğ yapılması usulüne uygun olduğundan, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin hukuka uygun düzenlendiği ve tebliğ edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddiyle Vergi Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.