Danıştay 3. Daire 2017/3586 Esas 2021/2816 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3586
Karar No : 2021/2816

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına tahakkuk ettirilen vergi ve cezaların kaldırılması talebiyle yaptığı düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının asıl borçlu ... Petrol Ürünleri Plastik Otomotiv Taşımacılık İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen muhtelif kamu alacağından dolayı kanuni temsilci sıfatıyla takip edildiği, şirket hakkında yapılan inceleme neticesinde hakkında ceza davası açıldığı, bu davanın görüldüğü ... Asliye Ceza Mahkemesince Adli Tıp Kurumu'na yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda şirketin kuruluşu sırasında ibraz edilen nüfus cüzdan talep belgesi ile kollektif, komandit ve limited şirketlere mahsustur başlıklı belge altındaki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığı, bu haliyle asıl borçlu şirketin yasal temsilcisi yani borçlu sıfatını haiz olduğundan söz edilemeyecek olan davacının, şirketin borçlarından dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin kuruluş aşamasında ilgili vergi dairesine, şirket ortağı ve müdürü olarak atanan davacıya ait nüfus cüzdanı fotokopisi, ikametgah ilmuhaberi, şirket ana sözleşmesi ve noter onaylı imza sirkülerinin eksiksiz olarak ibraz edildiği, düzeltme zamanaşımı süresi sona erdikten sonra talepte bulunulduğu, iddia edilen hususların vergi hatası kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.