MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, .... ilçesinde bulunan... sitesinde 01/07/2011 - 20/06/2012 ve 21/06/2012 - 10/03/2013 dönemlerinde yöneticilik görevini üstlenmiş olan başkan ... ve yönetim kurulu üyeleri ile ... ve ..."ın görevlerini kötüye kullanarak bahsi geçen siteyi ve kat maliklerini zarara uğrattıklarını, doğmuş olan zararların giderilmesi amacıyla bu davayı açtıklarını dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının kabulüne karar verilmesini ve yasal faizin dava tarihinden işlemek suretiyle dava değeri olan 24.549,55 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece davalıların davacı siteye 2.738,34 TL borçlarının olduğu ve davalılar tarafından sitenin ödemelerinin süresi içerisinde yapılmamasından dolayı 1.283,88 TL zarara uğradığı ve davalıların toplam 4.022,22 TL davacı siteye borçlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak isteminden ibarettir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre alacak miktarı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.