Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16926
Karar No: 2020/3159
Karar Tarihi: 18.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16926 Esas 2020/3159 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı kişinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3,348,82 ve 1,009,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ise murislerinden intikal etmiş olan taşınmazların kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek ret kararı vermiştir. Karar düzeltildikten sonra hüküm davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 2. bendi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
TMK'nın 701/2. maddesi elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu hallerde, ortakların (mirasçıların) belirlenmiş bir payı olmayıp her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın olduğundan, bir ya da bir kaç mirasçının, üçüncü kişiye karşı, miras payına yönelik olarak açtıkları davanın dinlenme olanağı bulunmadığına göre davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
16. Hukuk Dairesi         2016/16926 E.  ,  2020/3159 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada 7 ve 171 ada 64 parsel sayılı 3,348,82 ve 1,009,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazlar murisleri ...’den intikal ettiği halde kadastro sonucu davalı adına tescil edimiş olduğunu belirterek; tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle, muris ... terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunan kayıt maliki ... aleyhine dava açmışlardır. TMK"nın 701/2. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu hallerde, ortakların (mirasçıların) belirlenmiş bir payı olmayıp her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın olduğundan, bir ya da bir kaç mirasçının, üçüncü kişiye karşı, miras payına yönelik olarak açtıkları davanın dinlenme olanağı bulunmadığına göre davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek ret kararı verilmesi isabetsiz ise de; ret kararı sonucu itibariyle yerinde görüldüğünden, hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde düzeltilmesine ve davanın usulden reddedilmesi nedeniyle davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7. maddesinin 2. bendi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceğinden, hükmün 6. bendinde yer alan “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2572,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine" cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,18.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi