Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12282
Karar No: 2017/4003
Karar Tarihi: 21.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/12282 Esas 2017/4003 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, bir istihkak davasında davanın reddine karar vermiştir. Davacılar duruşmaya itiraz etmiş ancak hakim kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, çekin takip dayanağı olmasına rağmen çekin keşide edildiği tarihin kısa bir süre önce kurulan şirket tarafından yapıldığına dikkat çekmiştir. Ayrıca, borçlu şirket ile davacı şirketin faaliyet konularının aynı olduğu ve sunulan faturaların borçlu şirketin malvarlığının önemli bir kısmına isabet ettiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının borçlunun ödeme güçlüğü içinde olduğunu bilebilecek konumda bulunduğu ve temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İlgili yasalar arasında İİK'nun 366/3. maddesi yer almaktadır, bu maddeye göre Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilmektedir.
8. Hukuk Dairesi         2016/12282 E.  ,  2017/4003 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İstihkak

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davacı 3. kişi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.3.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekilleri Av.....ve Av. ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat .... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    KARAR
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, takip dayanağının çek olması ve çekin uygulamada ileri tarihli keşide edilebilir olmasına, davacı 3. kişi şirketin çekin keşide tarihinden çok kısa bir süre önce kurulmuş bulunmasına, davacının mahcuzlarla ilgili sunduğu faturanın tarihinin de şirketin kuruluş tarihine tekabül etmesine, davacı ile takip boçlusu şirketlerin faaliyet konularının aynı olmasına,sunulan faturalar üzerindeki bedeller dikkate alındığında,bu miktarların borçlu şirketin malvarlığının pek önemli bir kısmına isabet etmesine, bu doğrultuda taraflar arasında devir ilişkisinin bulunduğunun kabulünün gerekmesine ve davacının borçlunun ödeme güçlüğü içerisinde bulunduğunu bilebilecek konumda bulunmasına göre davacı 3. kişi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı 3. kişi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca 1.480,00 TL. Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
    29.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.20 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi