MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacılar vekili, müvekkilinin 1997 yılında davalı kurumda işe başladığını ve 06.09.2013 tarihine kadar davalı iş yerinde çalıştığını, yoğun tempoya dayanamadığı için iş yerinden ayrıldığını beyanla fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ile ilave tediye ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Dairemizin 29.09.2016 tarihli ilamı ile ilave tediye alacağına hak kazandığının kabulü gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuş, bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Gerek mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 84. maddesinde gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 177. maddesinde ıslahın ancak tahkikat tamamlanıncaya kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1948 tarih ve 1944/10 esas, 1948/3 karar sayılı kararı uyarınca bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 13.05.2016 tarih ve 2015/1 esas ve 2016/1 karar sayılı ilamında da bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı kesin bir şekilde belirtilmiştir.Dosya içeriğine göre, davacı vekili tarafından fazlaya dair hakları saklı tutularak alacakların bir kısmı üzerinden dava açılmış, 05.06.2014 harç tarihli ıslah dilekçesi ile ilave tediye alacakları dışındaki alacaklarını ıslah etmiş, Dairemiz bozma ilamına uyulmasından sonra, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı vekili tarafından 10/08/2017 harç tarihli ikinci ıslah dilekçesi ile ilave tediye alacağı yönünden talebini artırmış ise de anılan içtihadı birleştirme kararları gereğince bozma sonrası ıslah yapılamayacağından, Mahkemece bozma sonrası ıslah hiç yapılmamış kabul edilerek yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.