Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve tedavi gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.
506 sayılı Yasa"nın 26. maddesine dayalı açılan davalarda, faiz başlangıcı; bağlanan gelirler yönünden tahsis onay tarihi, tedavi gideri önünden ise sarf tarihi olduğu belirgindir.
Mahkemece, bağlanan gelir yönünden tahsis onay tarihi olan 29.5.2006 tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, faiz başlangıcı olarak daha sonraki bir tarihin esas alınması usul ve Yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasındaki "" 25.9.2007 "" tarihinin silinerek yerine "" 25.9.2007 Gerekçeli karar başlığındaki "" Dahili davalı ... "" ibaresinin silinmesine ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.