(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2013 tarihli ve 2012/75 esas, 2013/69 sayılı kararı ile 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükümlü ... ...’nin, bu cezasını Şanlıurfa Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz etmekte iken firar etmesi sebebiyle 15 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 17/10/2016 tarihli ve 2016/500 sayılı kararına yönelik şikayetin kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Şanlıurfa İnfaz Hâkimliğinin 02/12/2016 tarihli ve 2016/1901 esas, 2016/2202 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/12/2016 tarihli ve 2016/1001 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Şanlıurfa İnfaz Hâkimliğince, hükümlünün firar eylemini 03/10/2016 tarihinde gerçekleştirdiği, kolluk kuvvetlerince yakalanarak 04/10/2016 tarihinde infaz kurumuna alındığı, 11/10/2016 tarihinde disiplin soruşturması için muhakkik atanarak 2 günlük süreye riayet edilmeden 8 gün sonra soruşturmaya başlanıldığından bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.”, aynı maddenin 3. fıkrasında “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” ve yine aynı maddenin 5.fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır.” düzenlemelerin yer aldığı ve söz konusu bu sürelerin idarenin söz konusu işlemlere bir an önce başlamasını teşvik edici nitelikte düzenleyici süreler olduğu ve hak düşürücü süre olarak değerlendirilemeyeceği nazara alındığında, iki günlük süreye riayet edilmeyerek soruşturma işlemlerinin 8 gün sonra başlanılarak 17/10/2016 tarihinde disiplin cezası kararı verilerek gecikme yaşandığı sabit olmakla birlikte, anılan Kanun"un 47. maddesindeki diğer sürelere riayet edilerek bitirildiği için bu durumun disiplin cezasının sıhhatine engel olmayacağı, bununla birlikte disiplin soruşturmasına geç başlanmasının hücre cezasının geç infaz edilmesine neden olacağı, bu gecikmenin de hükümlüden kaynaklanmadığı için ona yükletilemeyeceği, dolayısıyla disiplin soruşturmasına başlama süresindeki bu gecikmenin disiplin cezasının infaz edilme tarihinin öne çekilmesi suretiyle giderilebileceği anlaşılmakla, yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.06.2017 gün ve ... sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya kapsamına göre, hükümlünün Şanlıurfa Açık Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz ettiği sırada 03.10.2016 günü firar ettiği ve firar fiili ile ilgili olarak aynı gün infaz koruma memurları tarafından tutanak tutulup, hakkında firar fişi düzenlendiği,
04.10.2016 tarihinde yakalanan hükümlünün cezasının infazı amacıyla Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı,
Hükümlü hakkında firar eylemi nedeniyle 11.10.2016 tarihinde muhakkik görevlendirmesi ile soruşturma işlemlerine başlanıldığı, 11.10.2016 tarihinde savunmasını yazılı yada sözlü olarak üç gün içerisinde yapmasının istendiği, hükümlünün 14.10.2016 tarihinde savunmasının alındığı, 17.10.2016 tarihli disiplin soruşturması raporunun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulduğu ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 17.10.2016 tarihinde hükümlünün 15 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu kararın 19.10.2016 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün karara karşı 21.10.2016 tarihinde İnfaz Hakimliğine şikayette bulunduğu,
Hükümlünün savunmasını alan Şanlıurfa İnfaz Hakimliğinin 02.12.2016 tarihli ve 2016/1901 esas, 2016/2202 karar sayılı kararında “yasada öngörülen ilgileri bağlayıcı, keyfiliği önleyici ve emredici sürelere uyulmaksızın yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle hükümlünün şikayetinin kabulü ile Disiplin Kurulu kararının kaldırılmasına karar verildiği,
Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği,
İtiraz mercii olarak inceleme yapan Şanlıurfa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2016 tarihli ve 2016/1001 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin Soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurumun en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır” düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında, “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir” 4. fıkrasında “savunma alınmadan disiplin cezası verilemez” yine aynı maddenin 5. fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır” düzenlemelerinin yer aldığı; hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanunun 47/2. maddesi uyarınca firar eyleminin öğrenildiği tarihten itibaren en geç 2 gün içerisinde kurum en üst amiri tarafından atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanması, hükümlünün firar eylemi ile ilgili olarak tüm bilgi ve belgelerin toplanması, varsa alınması gereken ifadelerin alınması, hükümlünün savunması alınmadan disiplin cezasının verilmesi mümkün olmadığından, İnfaz Hakimliğinden eylemin niteliği gereği hükümlü yakalandığında kullanılmak üzere ek süre talebinde bulunulması, hazırlanan disiplin soruşturması raporunun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulması, Disiplin Kurulu Başkanlığının da yasa gereği hükümlünün savunması alınmadan disiplin cezası verilemeyeceğinden, hükümlü yakalandığında disiplin soruşturmasının tamamlanması için dosyanın soruşturmacıya gönderilmesi ve sanığın hukuki durumunun savunması alındıktan sonra değerlendirilmesi yönünde bir karar alması, hükümlü yakalandığında dosyanın görevlendirilen soruşturmacıya gönderilmesi, yasada öngörülen süre içerisinde hükümlüye yazılı yada sözlü olarak savunma yapma hakkı tanınması ve disiplin soruşturmasının tamamlanması gerekirken, kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan hükümlünün firar tarihinden 8 gün, ceza infaz kurumuna cezasının infazı amacıyla tekrar alındığı tarihten ise 7 gün sonra muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla; hükümlünün şikayetinin kabulüne ve disiplin cezasının kaldırılmasına dair Şanlıurfa İnfaz Hakimliğince verilen karara yönelik Cumhuriyet Savcılığınca yapılan itirazın reddine ilişkin itiraz mercii olan Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 19.12.2016 tarihli ve 2016/1001 değişik iş sayılı kararda usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmediğinden, Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 19.12.2016 tarihli ve 2016/1001 değişik iş sayılı kararına yönelik 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca yapılan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.