MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın eşi ile tartışırken müşteki olan baldızının araya girmesi nedeniyle ittirdiği şeklindeki tevil yollu ikrarı ile üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla suç tarihinin üzerinden uzun zaman geçmiş olduğu gözetilerek yargılamaya yenilik getirmeyeceği düşüncesi ile tebliğnamenin müştekinin ve tanık Vesile Çikçi"nin dinletilmesi yönündeki (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmasına karşın TCK’nin 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müşteki hakkında düzenlenen adli raporlara göre; sanığın eylemi nedeniyle katılanın, yüzünde sabit ize ve vücudunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/1-c, 87/1-son maddeleri uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, hatalı uygulama ile mağdurda kemik kırığı meydana geldiğinden bahisle, ayrıca TCK"nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2) Müştekinin hem kemik kırığına hem de yüzünde sabit ize neden olan yaralanması nedeniyle birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK"nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında kurulan hükmün 3. paragrafında 5237 sayılı TCK"nin 87/1-c maddesinden verilen hapis cezası 3 yıl hapis cezasına çıkartılırken hüküm fıkrasının "TCK"nin 87/1-son" yerine "TCK"nin 87/1-1" olarak gösterilmesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.