Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 179/b maddesi hükmü gereğince iflasın ertelenmesi kararı üzerine, borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur.
Somut olayda borçlu şirket hakkında Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 10.04.2009 tarih ve 2009/69-199 sayılı kararı ile "İİK"nun 179/a ve 179/b maddeleri gereğince borçlu şirketin iflasının 10.04.2009 tarihi itibarıyla 6 ay süreye ertelenmesine" yine aynı kararın 3.maddesinde ise; "İİK"nun 179/b maddesi uyarınca davacı (B) aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere (aynı maddenin 3.fıkrasında 206.maddede belirtilen 1.sıradaki alacaklar için haciz yoluyla yapılan takipler müstesna olmak üzere) hiçbir takip yapılmamasına, evvelce yapılmış takiplerin durdurulmasına... karar verilmiştir.
Bu durumda yukarıda özetlenen asliye ticaret mahkemesi kararı içeriğine göre mahkeme karar tarihinden sonra 23.07.2009 tarihinde başlatılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.