MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
01.10.2004, 21.11.2004, 20.01.2005,
21.01.2005
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın her bir mağdura yönelik eylemi nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilip denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, toplu uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın adli sicil kaydında görünen ve tekerrüre esas alınan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 1999/428 esas 2000/509 karar sayılı ilamının 647 sayılı Kanun 6. maddesine göre erteli hapis cezası olduğu, infaz edilmemiş olması nedeni ile 765 sayılı TCK"nın 81. madde uyarınca tekerrüre esas teşkil etmediği nazara alınmadan lehe yasa belirlenmesinde 765 sayılı TCK"nın 522. maddesinin uygulanmaması suretiyle 5237 sayılı Yasanın lehe kabul edilerek hatalı uygulama yapılması,
3- Kabule göre de;
a- Katılan ..."ün ikametine girip, ziynet eşyaları ile katılan ..."e ait aracın kontak anahtarını aldıktan sonra, haksız yere elinde bulundurduğu kontak anahtarını kullanarak park halindeki katılan ..."e ait otomobili çalan sanığın eyleminin sadece 5237 sayılı TCK"nın 43/1-3.cümlesi gereğince 142/2-d maddesine uyan tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın ayrıca evde yaptığı hırsızlık nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu da işlediğinin kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK"nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve Sanık ... müdafii"nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2015 tarihinde oybirliğyle karar verildi