Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1832 Esas 2018/164 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1832
Karar No: 2018/164

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1832 Esas 2018/164 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bir sitede, kat malikleri kurulu toplantısının iptaliyle aidat ve ortak gider ödenmeyen tüm yönetim kurulu üyelerinden aidat ve ortak giderlerin tahsili istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, davacının dava süresine uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, dosyayı inceledikten sonra, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun toplu yapı yönetimine ilişkin hükümlerinin henüz uygulanmadığına dikkat çekmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığa genel hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.
Mahkeme, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirlemesi gerektiği halde, davayı esasına girerek kabul etmiştir. Bu nedenle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğine hükmetmiştir.
5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca anataşınmazda henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği ve mahkemenin asliye hukuk mahkemesi yerine sulh hukuk mahkemesi olması gerektiği ifade edilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/1832 E. , 2018/164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 21/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptaline, mahkemece dışarıdan maaşlı bir görevli atanmasına ve aidat ve ortak gider ödenmeyen tüm yönetim kurulu üyelerinden aidat ve ortak giderlerin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının 2013 yılı Haziran ve Temmuz ayı aidatlarını ödediği, bu tarih itibariyle kat malikleri kurulunun aldığı kararları öğrenmiş olduğu ve davayı öğrendiği tarihten itibaren bir aylık sürede açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, kat malikleri kurulu toplantısının iptali ile aidat ve ortak gider ödenmeyen tüm yönetim kurulu üyelerinden aidat ve ortak giderlerin tahsili istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca anataşınmazda henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.