MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan beyanında aldıkları etlerin 15.000,00 TL sini ödediğini, 6.000,00 TL borçlarının kaldığını, kovuşturma aşamasında ise 16.000,00 TL ödediklerini, sanık ..."in soruşturma aşamasındaki beyanından ise 2.500,00 TL paranın katılanın dükkanına bırakıldığı bunun Mahmut Gül isimli şahıs tarafından not edildiğinin anlaşılması karşısında, ödeme hususları araştırılarak tanık sıfatıyla Mahmut Gül ve başka kişiler varsa dinlenilerek, katılandan sanıkların zararına karşılık ödemede bulunup bulunmadıkları, bulundular ise ne miktar ödeme de bulundukları, kısmi ödeme halinde sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmalarını kabul edip etmediği sorulduktan sonra sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hususunun değerlendirilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümler den sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suçu birlikte işleyen sanıklardan kendisini vekil ile temsil ettiren katılana verilecek vekalet ücretinin eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden , tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.