MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/11/2014 gün ve 2014/17037 Esas - 2014/25738 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemli davanın kabulüne dair verilen karar dairemizce onanmış onama kararına karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme istemi HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Taraflar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yöneden kabulü ile Dairemizin 11.11.2014 gün 2014/17037-25738 sayılı kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taraflar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı idare ve kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına 600,00-TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalı taraftan alınarak davacı idareye, davacı idareden alınarak davalı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.