MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6352 sayılı Kanun"un 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 142. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi yürürlükten kaldırılmış olup sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetine konu "elektrik hırsızlığı" eyleminin "karşılıksız yararlanma" suçuna dönüştürülmesi; 6352 sayılı Kanun"un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nin 168/5. maddesi gözetilerek tekerrür uygulaması yönünden yeniden değerlendirme yapılması lüzumu,
2) Sanık ile müştekinin telefonda tartıştığı, müştekinin sanığı “kahveye gel görüşelim” diyerek çağırdığı, sanığın işletmekte olduğu kahveye geldiğinde iş yerine müşteki tarafından zarar verildiğini görmesi üzerine başlayan tartışmada müştekiyi basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde bıçakla yaraladığına dair iddia ve kabul karşısında; ilk haksız hareketin müştekiden geldiği, müştekinin haksız hareketleri sonucu sanığın atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık lehine TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.