Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama  kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda alacaklının, borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan Şişli’de, takipte bulunduğu, adı geçen borçlu vekilinin süresinde yetki itirazı üzerine, Şişli 1.İcra Mahkemesi’nin 2008/1216-1032 sayılı, 18.09.2008  tarihli  kararı ile  Şişli İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Ereğli/Konya İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, hükmün 25.10.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Alacaklı vekilinin ise HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen yasal 10 günlük süreden sonra 29.04.2009 tarihinde Şişli İcra Müdürlüğüne başvurarak dosyanın yetkili Ereğli/Konya İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediği görülmüştür.
Bu durumda, alacaklı, HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, öncelikle HUMK.nun 193.maddesi uyarınca takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.