MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini gizleme, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM : 1- Sanık ...:
a) Kasten öldürme suçu: TCK"nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
b) Ruhsatsız silah taşıma suçu: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.
2- Sanık ... ...:
Suç delillerini gizleme suçu: TCK"nin 281/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası; CMK"nin 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılması.
3- Sanık ... ...:
Suç delillerini gizleme suçu: CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin suç delillerini gizleme suçundan sanık ... ... hakkında kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul eşi ...’e yönelik kasten öldürme eylemi ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutları kabul edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... ...’in suç delillerini gizleme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatine hükmedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin duruşmada ve temyiz dilekçesinde sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, katılan ... Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin cezadan takdire bağlı indirim yapılmamasına, Cumhuriyet savcısının sanık ... ... yönünden suçun sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
2-) Sanık ...’in maktul eşi ...’e yönelik kasten öldürme eylemi hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Dosya kapsamına göre; sanık ile maktulün yabancı uyruklu olması, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 7 ve 13. maddeleri uyarınca hukuki işlemlerin ve evliliğin şeklinin yapıldığı ülke hukukuna tabi bulunması, sanığın her aşamada değişmeyen ifadeleri ve tutuklamaya itiraz beyanında maktulün eşi olduğunu bildirmesi karşısında, maktulün sanığın eşi olduğu, temel cezanın eşe karşı kasten öldürme suçundan TCK"nin 82/1-d maddesi uyarınca tayin edilmesi gerekirken, evliliğin tanıma ve tenfizinin yapılmadığından bahisle suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 81/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık ... yönünden kısmen re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, Üye Hakim ...
Öztürk’ün mahkemenin suç vasfı açısından kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile 11/11/2019 gününde karar verildi.
11/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nün yokluğunda 14/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.