MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar ... ile ...’ın savunmalarının alındığı 27.04.2012, 17.05.2012 tarihinden, sanıklar ..., ... ve ...’in savunmalarının alındığı 23.03.2012 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."ın temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
1- Sanık ...’ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, uyuduğu için ele geçirilen suça konu kaçak hayvanlardan haberinin bulunmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, bu savunmasını sanık ... tarafından da doğrulandığının anlaşılması ve dosya kapsamına göre, sanık ...’ın savunmasının aksine diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında iddianame ile 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi maddesinin uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan toplu kaçakçılık suçundan arttırım yapılmak suretiyle uygulama yapılması,
Kabule göre de;
1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Sanıklar ... ile ...’in eylemine iştirak eden diğer sanıklar ... ve ...’ın eyleminin TCK’nun 37. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nun 39/2-c maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini,
3- TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak sanık ... hakkında hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.