MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak mercii ve başvuru yönteminin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Hüküm temyize tabi olup, yasa yolunun bu yönde gösterilmesi gerekirken, yanıltıcı şekilde "Sanık ... katılan ... vekilinin yokluğunda, verilen para cezası açısından KESİN olmak üzere, hapis cezası açısından yüzüne karşı okunan ilgilisi için tefhim tarihinden, yokluğunda okunan ilgilisi için tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde bulundukları yer Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi"ne veya Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya katibe beyanda bulunmak suretiyle düzenlettirilecek ve daha sonra hakime havale ettirilecek bir tutanak ile YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİNDE TEMYİZ YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar," denilmek suretiyle, sanığın yasa yolunda yanıltıldığı anlaşıldığından, sanığın gerekçeli kararın tebliğinden sonra yasal süresinde yaptığı temyiz istemine ilişkin incelemede;
Hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte adli para cezasına da hükmedilmesi halinde, adli para cezası bakımından miktarı nedeniyle kesin karar verilemeyeceği, her iki hükmün de temyiz yasa yoluna tabi olduğu, dolayısıyla hükmün tamamına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.