MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya itiraz ettiği, mahkemece itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına, alacaklının %20 kötüniyet tazminatı ve %10 para cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 170/4. maddesinde; icra mahkemesince imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı ve alacağın %10"u oranında para cezasına mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, dava bonoya dayalı kambiyo takibinde imzaya itiraz olup; mahkemece, bonodaki imza borçluya ait olmadığından, takibin iptaline ve borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş ise de dayanak bonoda borçlunun keşideci olduğu, alacaklının ise lehdar olmadığı, dolayısıyla aralarında yüz yüzelik ilişkisi olmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekmektedir.
O halde, mahkemece, alacaklı banka aleyhine, şartların oluşmaması nedeniyle tazminata ve para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Dairemizce kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 22.05.2019 tarih ve 2018/117 E. – 2019/338 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan; "Davalı takip alacaklısının senedi takibe koymada kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu anlaşıldığından asıl alacağın % 20 ‘si oranında icra inkar tazminatı ve % l0’u oranında para cezası ile cezalandırılmasına, " şeklindeki cümlelerin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.