Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/8606 Esas 2012/10007 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8606
Karar No: 2012/10007
Karar Tarihi: 27.11.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/8606 Esas 2012/10007 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu, genel kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemidir. Davacı, dava konusu taşınmazın miras yoluyla babası üzerine kayıtlı olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptalini ve bir payının babasının mirasçısı olarak kendisine tescilini istemiştir. Mahkeme, davanın menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, dosyada bulunan tutanak ve tapu kaydı örneğine göre, dava konusu taşınmazın babası ve diğer bir kişi adına kayıtlı olduğunu belirtmiştir. Dolayısıyla, davacının babasının paydaşı olduğu tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmakta hukuki yararı bulunduğu belirtilmiştir. Ancak, davacının tek başına dava açması mümkün değildir. Bu nedenle, davacıya babasının diğer mirasçılarının davaya muvafakatlarının sağlanması ya da terekeye mümessil atanması suretiyle taraf teşkilinin sağlanması için uygun süre tanınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 628, 629, 635 ve 636. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler, miras yoluyla edinilen taşınmazların paylı mülkiyete tabi olacağını, payların ortak malikler arasında eşit olacağını ve mirasın paylaşımı yoluyla bir kişinin paydaşı olabileceğini düzenlemektedir.

16. Hukuk Dairesi 2012/8606 E. , 2012/10007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında Mahmudiye Köyü çalışma alanında bulunan 275 ada 9 parsel sayılı 7244,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve ölü ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ile 1/2 payının ölü babası ... Özdemir adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın kadastroca oluşan tapu kaydının 1/2 malikinin davacının babası olduğu, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosyada bulunan tutanak, bu tutanak yerine geçen kadastro komisyon tutanağı ve bunun sonucunda oluşan tapu kayıt örneğine göre dava konusu taşınmazın ölü ... ve ... adlarına 1/2"şer payla tespit ve tescil edildiği, davacının murisi adına yapılmış bir tespit bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davacının, babasının paydaş olduğu tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmakta hukuki yararı bulunduğu kuşkusuzdur. Ne var ki, ..."in terekesi elbirliği ile mülkiyet şeklinde olduğundan davacının tek başına dava açması mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacıya babası ..."in diğer mirasçılarının davaya muvafakatlarının sağlanması ya da ... terekesine mümessil atanması suretiyle taraf teşkilinin sağlanması için uygun süre tanınmalı, taraf teşkili sağlandığında davanın esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi