MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R
Dava dilekçesinde;... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 08.06.2010 gün ve 2010/112-411 sayılı kararı ile ....Defterdarının kayyım olarak atandığı, malikin veraset ilamının alınarak mirasçılarının tespit edildiği bu nedenle kayyımlık kararının kaldırılması istenmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm kayyım vekili tarafından temyiz verilmiştir.
Dava, 3561 sayılı Yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile birlikte kayyım atanmasına dair... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/112-411 sayılı dosyasındaki belgelerin incelenmesinde; adına kayyım atanan Mehmet oğlu Kasım"ın malik olduğu... İlçesi Orhan Mahallesi 232 ada 34-35-37 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı, edinmeye esas tutanakları ile mirasçılarının tespit edildiğine dair mirasçılık belgesinin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.
Tapu maliki Mehmet oğlu Kasım ile alındığı beyan edilen mirasçılık belgesindeki Mehmet oğlu Kasım"ın aynı kişi olduğunun tespiti kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re"sen araştırma ilkesi geçerlidir. (HMK.m.385/2) O halde varsa veraset ilamının ve tapulama tespitinin dayanağı olan tutanakların getirtilmesi, davacı ve kayyımdan delillerinin sorulup toplanması, gerektiğinde resen dahi delil toplanması yoluna gidilmesi, gerekirse kadastro tutanağı tanıklarının da dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek neticesine göre bir karar verilmelidir. Tapu kaydı ve dayanak belgeler, mirasçılık belgesi vs. gibi belgeler dosyaya getirtilmeden bu yöndeki deliller toplanmadan yetersiz araştırma ve eksik inceleme neticesinde tapu maliki ile mirasçıları tespit edildiği beyan edilen Mehmet oğlu Kasım"ın aynı kişi olduklarından bahisle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Kayyım vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.