MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, müştekinin kilitli aracının kapısını açmaya çalıştıkları olayda; sanıkların eylemlerinin 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un değişiklikten önceki 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1-Sanıkların, müştekinin kilitli aracının kapısını açmaya çalıştıkları olayda; sanıkların eylemlerinin 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa öncesi TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden eylemin vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un değişiklikten önceki 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Hüküm kurulurken TCK"nın 142/1-e, 143., 35. ve 62. maddeleri uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezanın 3 yıl 3 ay 10 gün olması gerekirken 2 yıl 15 ay 10 gün olarak eksik tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 16.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.