MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dilekçesinde özetle, ... sitesinde, 07.04.2013 tarihli kat malikleri kurulunca, ortak alanların otopark haline getirilmesine karar verildiği, karar nisaplarına uyulmadığı, yönetim tarafından ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine, ortak alanda araç parkı haline getirilen bahçedeki çizgilerin silinmesine, kaldırımlara monte edilen numaraların sökülmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, 07.04.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının 4. paragrafının 1 ve 2. bentleri iptal edilmiş, aynı konuya yönelik müdahalenin men"i talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men"i, eski hale getirme ve kat malikleri kararının iptali talebinden ibarettir.
Dosya kapsamında taşınmazın yönetim planının mevcut olmadığı, iptali istenen kat malikleri kuruluna ilişkin Hazirun cetvellerinin de dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu belgelerin tamamının dosyaya getirtilip, mimari proje eşliğinde tarafların tüm delilleri toplanarak gerekli görüldüğü taktirde yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak infaza elverişli bir hüküm kurulması gerekir. Mahkemece dava kısmen kabul edilip, 07.04.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının 4. paragrafının 1 ve 2 bentleri iptal edilmiş olmasına rağmen, aynı hususa ilişkin men"i müdahale talebinin reddine karar verilerek hükmün kendi içinde çelişki yaratılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlemesi mevcuttur. Buna göre, mahkemece, mimari proje eşliğinde mahallinde bilirkişilerin katılımıyla yapılacak keşiften sonra dava konusu taşınmazda projeye aykırı olduğu tespit edilen imalat ve tadilatların krokiye bağlanarak eski hale getirilmesi gereken alan ve işlemlerin tespit edilip bu hususlar açıkça gösterilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.