Esas No: 2015/2088
Karar No: 2015/575
Karar Tarihi: 05.05.2015
Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2088 Esas 2015/575 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Karar, çocuk mahkemesindeki bir davada, çocuğa yüklenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ise beraat kararı verildiği için yapılan temyiz başvurusu üzerine verilmiştir. Kararda, suçun çocuk tarafından işlendiği kanıtlanmış, cezaların yasal bağlamda uygulandığı, dolayısıyla temyiz başvurusunun reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun konut dokunulmazlığının ihlali kapsamına girip girmediği hususu yanılgıya düşülerek beraatle sonuçlanmıştır. Bu sebeple hüküm bozulmuş, dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesi (hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığını bozma veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde bu suçların şikayete bağlı olmayacağına dair düzenleme), 116. madde (konut ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları).
22. Ceza Dairesi 2015/2088 E. , 2015/575 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM : Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında
mahkumiyet, İşyeri dokunulmazlığını bozma
suçundan beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hırsızlık ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 142/4. maddesinde hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığını bozma veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde bu suçların şikayete bağlı olmayacağına dair düzenlemenin bulunduğu, "Konut dokunulmazlığının ihlali" üst başlığıyla konut ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını düzenleyen 116.madde göz önüne alındığında söz konusu kavramın iş yerlerini de kapsadığı nazara alınmadan, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
