Danıştay 13. Daire 2021/1537 Esas 2021/1974 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1537
Karar No:2021/1974

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği /…

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nce 14/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen Sakarya ili, Söğütlü ilçesi, … Mahallesi, … parsel numaralı Hazine'nin özel mülkiyetindeki 4.520,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 5 yıl süreyle tarımsal amaçlı kiralama ihalesinin iptaline ilişkin 15/10/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; söz konusu taşınmazın kiralama ihalesinin 14/10/2020 tarihinde gerçekleştirildiği, en yüksek teklifin davacı tarafından verildiği, ancak anılan ihalede, davacı tarafından, "ihaleye çıkarılan taşınmazın babasının ve sonrasında kendisinin kullanımında olduğu, ihaleye çıkarılmasının yanlış olduğu" şeklinde söylemlerde bulunduğu, bu söylemlerle katılımcıları etkilemeye çalıştığı, ihaleye altı kişinin teminat yatırmasına rağmen iki kişinin ihaleye katılmadığı, ihale sırasında diğer katılımcıların da birer teklif verdiği belirtilerek bu hususların ihale komisyonunca tutanak altına alınarak imzalandığı, bu durumda, ihaleyi yapma, teklifleri değerlendirme, kârlılık ve verimlilik bakımından en uygun teklifi belirleme ve ihaleyi iptal etme konularında takdir yetkisi bulunan davalı idarece, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması ilkeleri ile kamu yararı gözetilerek, ihalede gerekli rekabet ortamının sağlanamadığından bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun kendisine tanıdığı takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ihaleye dört istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, en yüksek teklifin kendi tarafından verildiği, diğer katılımcıların iradelerini etkilemeye yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.