Danıştay 2. Daire 2020/2390 Esas 2021/1842 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2390
Karar No : 2021/1842

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Trabzon Büyükşehir Belediyesi … görevini yürütmekte olan davacının bu görevden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Trabzon İl Özel İdaresinde mühendis olarak görev yapmakta iken 6360 sayılı Kanun çerçevesinde Trabzon İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin kaldırılması ve Trabzon Büyükşehir Belediyesinin kurulması üzerine … günlü, … sayılı işlemle davalı idare bünyesine Fen İşleri Daire Başkanı olarak atandığı, … günlü, … sayılı personel hareketleri onayı ile de Altyapı Üretim Tesisleri Dairesi Başkanı olarak atandığı, …günlü, … sayılı Belediye Meclisi Kararı ile Belediye hizmetlerinin planlı, programlı, etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak için Tesisler Dairesi Başkanlığının kaldırıldığı, bunun üzerine Başkanlık Makamının … günlü, … sayılı işlemiyle davacının 1. derece mühendis kadrosuna atandığı; daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, terfi, görevde yükselme ve unvan değişikliği gibi kariyer ve liyakat değerlendirmesi yapılmaksızın tamamen idarenin takdir yetkisi kapsamında daire başkanlığı görevine getirilen davacının, bu görevinden alınarak 1. dereceli mühendis kadrosuna müktesebi olan 1.derecenin 4.kademesi aylıkla atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, işgal edilen … kadrosunun kaldırıldığı ve davacının kadro derecesine uygun olarak daha önce uhdesinde bulunan mühendis kadrosuna atandığı hususları da dikkate alındığında, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının yoksun kaldığını iddia ettiği parasal haklarının iadesi istemi yönünden de dava reddedilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kararda görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş tercih ve takdir hakkına sahip olduğu belirtilmişse de, takdir yetkisinin liyakat ilkesine kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, fazla yatırılan …- TL temyiz karar harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.