MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu yaya..."in, davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalı aracın 30/04/2009 tarihinde çarpması sonucu öldüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için ayrı ayrı 6.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi için anne ...için maddi tazminat talebini 8.499,28 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davadan önce hesaplanan toplam 3.325,04 TL tazminatın davacılar tarafından kabul edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün %25, destek...in %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 7.082,73 TL, davacı ... için 4.978,79 TL maddi tazminatın 08/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 617,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.