MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 17/05/2011 tarihinde müvekkilinin el arabasına çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini ve 1 yıl çalışamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve tazminat taleplerini saklı tutarak mahkemece belirlenecek iş ve güçten kalma, sakatlık ve tedavi gideri tazminatının davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."ten olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 04/02/2013 tarihli dilekçeyle maddi tazminat talebini şimdilik 1.500 TL olarak bildirmiş, harcını da yatırmıştır.
Davalı ... ve ... vekili, kazada davacının asli kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücünün %30, davacının % 70 oranında kusurlu olduğu, davacının yalnızca 1 ay süre ile mutat iş ve güçten kaldığı gerekçesiyle 171,06 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan, 8,22 TL tedavi gideri ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar...ve ..."den olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... vekili ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 162,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.