MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan müvekkilinin araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile 25.05.2004 tarihinde meydana gelen kazada yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 100,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 16.801,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacının gelirinin kanıtlanması gerektiğini, araç sürücüsünün kusurlu eylemi nedeni ile sorumlu tutulamayacağını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin, poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazada davalı tarafa ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının araçta hatır için taşınmadığı, davacının % 4,2 oranında daimi maluliyete uğradığı, iyileşme süresinin 4,5 ay olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 15.915,00 TL maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren) 1.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 892,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 5.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.