MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu banka dekontunda, sanığın hüküm tarihinde saat 15.04"te müştekinin eşi adına 150,00 TL ödeme yaptığı, müştekinin 24.02.2017 havale tarihli dilekçesi ile zararının giderildiğini beyan ettiği görülmekle; öncelikle ödemenin hükümden önce gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılması; ödemenin hükümden önce yapıldığının tespit edilmesi halinde; müştekinin tüm zararının sanık tarafından giderilip giderilmediği sorularak, tüm zararın giderilmiş olması durumunda sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması; zararın bir kısmının giderilmiş olması halinde TCK"nun 168/4. maddesi uyarınca müştekiye ""kısmi iadeye muvafakat gösterip göstermediğinin"" sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.