MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 1, 212 ada 1 ve 6 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar, tapu kaydı ve taksim nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 1, 212 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptali ile, 1/3 payın davacı ..., 1/3 payın davacılar ... mirasçıları, geriye kalan 1/3 payının da davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de, 6100 sayılı HMK"nın 312/2. maddesinde; “Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise, yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez.” hükmüne; Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.” hükmüne; karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’nin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6. maddesinde ise "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
Bu yasal düzenlemeler karşısında somut olayın değerlendirmesine gelince; davalı, ön inceleme tutanağı düzenlenmeden ve ilk duruşmadan önce verdiği cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, kararın gerekçesinde bu husus belirtilmiş olmasına rağmen, davalının vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinden sorumlu tutulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.