MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında ağır şekilde hasarlandığını, aracın pertinin uygun görüldüğünü ve sigorta bedeli 100.500,00 TL olduğu halde, davalının müvekkiline 70.000,00 TL araç bedeli ödediğini, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bu ödemeyi kabul ettiğini belirterek aracın hurdasının davalı uhdesinde bırakılarak bakiye 30.500,00 TL"nın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili riziko halinde sigortalıya sigorta bedelinin değil, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin ödendiğini, sigortalı aracın müvekkiline sigorta edilmeden önce birçok kazaya karıştığını, bu hususun ekspertiz raporunda açıklandığını, aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin sigortalıya ödendiğini, sovtaj değerinin mahsup edildiğini (hasarlı aracın davacı uhdesinde kaldığının kabulü ile) davacının aracı satın alırken noter senedinde dahi araç bedelini 70.000,00 TL olarak gösterdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 683,10 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.