MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü ve ameliyat olduğunu, kazadan sonra hayatın maddi ve manevi olarak daha da zorlaştığını belirterek şimdilik 100 TL maddi (sürekli maluliyet sebebiyle) tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan, 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ..."ten tahsilini talep etmiş; 13.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 20.965,27 TL daha artırarak toplam 21.065,27 TL"nın davalılardan tazminini istemiştir.
Davalı ...Ş vekili, olayda davacının asli kusurlu olduğunu, olay tarihinden fazi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü ile 21.065,27 TL"nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.500 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ..."ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.