MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 27/09/2017 tarih ve 2016/888 E. - 2017/513 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen 04/01/2018 tarih ve 2017/1062-2018/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı Lodos Tarım Taahhüt Hizmetleri Teknoloji İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti"den alacaklı olmaları nedeniyle... 2.İcra Müdürlüğünün 2013/4568 takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattıklarını, şirketin tebligata yarar adresi sorulduğunda, re"sen sicilden silindiğinin bildirildiğini, şirketin borçlu olması ve hakkında icra takibi bulunmasına rağmen, tasfiye aşamasında bu durum dikkate alınmadan re"sen sicil kaydının silinmesinin usule aykırı ve ihya sebebi olduğunu ileri sürerek,... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı 5437 Ticaret Sicil numaralı Lodos Tarım Taahhüt Hizmetleri Teknoloji İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547/2"nci maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru atanıp tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası talep olunan şirket hakkında icra takibinin bulunduğu, icra takibinin bulunması nedeniyle TTK Geçici 7"nci madde nedeniyle terkin olan şirketin ihya olunmasını talep etmekte davacının hukuki yararının olduğu gerekçesiyle, tasfiye memuru atanmasına gerek olmaksızın davanın kabulü ile,... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 5437 sicil numarasında kayıtlı iken 03/01/2014 tarihinde sicil kaydı re"sen terkin edilen Lodos Tarım Taahhüt Hizmetleri Teknoloji İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti"nin... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4568 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TTK"nın Geçici 7"inci maddesine göre re"sen sicilden silinen dava dışı şirketin silinme tarihinden önce hakkında devam eden icra takibinin bulunmasına göre, ilk derece mahkemesince tasfiye memuru atanmaksızın dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/04/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.