MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ile feri müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesinin aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, yapılan bazı ödemelerin aidat borcu ile ilgisi olmadığını kooperatif hissesinin devredildiğini ancak devralan kişinin de kooperatifle irtibata geçmediğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40"tan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife aidat borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 13.03.2012 tarihli 2011/3708 Esas, 2012/1906 Karar sayılı ilamı eksik inceleme dayalı verilen karar bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 15.06.2006 tarihli belgenin gerçek olduğu davalının bu belgeyle tüm borçlarını fazlasıyla ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve fer"i müdahil vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı ve feri müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve feri müdahil vekillerinin vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.