MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının olanaklı görüldüğü,
Sanığa yükletilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Tekerrür uygulamasına esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/793-485 E.-K. sayılı ilamının kesin nitelikte olmaması nedeniyle tekerrüre esas alınabileceği ancak sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas mahkumiyetlerden en ağırı olan, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 1999/206-2005/377 E.-K. sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılmasının aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki bozma ve düzeltilerek onama düşüncesinin benimsenmediği,
Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.