MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davacı ... davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş davalılar vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde 10.08.2010 - 29.01.2013 tarihleri arası kaynakçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalılar vekili, davacının müvekkili şirketlerin Suudi Arabistan’da bulunan şantiyesinde kaynakçı olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, yapılan işin niteliği ve çalışılan ülke koşulları itibari ile fazla çalışma iddiasının olağan olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ... davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.Somut uyuşmazlıkta, davaya konu fazla çalışma alacağı, dava dışı işçilerin dosyalarında kabul edilen çalışma düzenine itibarla 15 gün 06:30-16:30 saatleri arası, 15 gün 19:00–04:00 saatleri arası olmak üzere yasal ara dinlenme sonrası haftalık ortalama 6 saat üzerinden hesaplanmış ise de dosya kapsamında dinlenen tanıkların beyanlarından davacının çalışma düzeninin farklı olduğu ve dava dışı işçilerin emsal kabul edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre taraf tanık beyanları değerlendirilerek davacının bir hafta 7 gün, bir hafta 6 gün olmak üzere 08:00-18:00 saatleri arası çalıştığı ve 7 gün çalıştığı haftalar yönünden kabul edilen hafta tatili alacağı da dikkate alınarak ara dinlenme sonrası haftalık 10,5 saat, 6 gün çalışılan haftalarda ise haftalık 9 saat fazla mesai yaptığı kabulü gerekir. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.