Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka takip dayanağı ipotek akdi nedeniyle, borçlular hakkında örnek (6) icra emri tebliği suretiyle başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, İİK.nun 150/ı maddesinde öngörülen kurallara göre borçluya 27.1.2009 tarihinde tebliğ edilen hesap kat ihtarında işlemiş ve işleyecek kar payı hariç olmak üzere toplam borç miktarını belirtmiştir. Borçlu tarafından anılan madde koşullarında ihtarnameye itiraz edilmemiştir.
Banka kredi sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda, alacaklı, kredi alacağından dolayı hesabın işlediği dönemde ihtar tebliğine kadar ki bölüm için TTK.nun 8.maddesi ve sözleşme hükümlerine göre hesaplanacak faizi talep edebilir. Ayrıca, açıklanan bu akdi faizin dışında hesabın kat edilip bunun tebliğinden sonra ise temerrüt faizi işlemeye başlayacaktır. Somut olayda alacaklı tarafça takipte, mahrum kalınan kar payı adı altında da talepte bulunulduğu görülmektedir. Kar payı adı altındaki alacağın tahsil edilip edilemeyeceği yargılamayı gerektireceğinden mahkemece, kar payı yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husustaki şikayetin de reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.