MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinin murisi olan..."ın 22/11/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davacıların murisinin kazaya karışan aracın sürücüsü olduğunu, murisin sevk ve idaresindeki aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin davalı şirket tarafından keşide edildiğini, davacıların murislerinin vefatı sonucunda desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek 22/01/2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile birlikte davacı ... için 62.358,00 TL, davacı ... için 9.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalı şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, gerçek zararın belirlenmesi için uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacıların murisinin belirlenebilir bir ücreti yok ise asgari ücretin baz alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Olay tarihi olan 22/11/2010 tarihinde davacıların murisi...yönetimindeki aracın kusuru neticesinde meydana gelen kaza sonucunda 2010 yılı itibariyle aylık gelirinin 660,27 TL olduğu, davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıkları, talep edebilecekleri toplam destekten yoksunluk tazminatının 71.358,00 TL olduğu, olay tarihi itibariyle kazaya karışan aracın davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup, belirtilen miktarın sigorta limitinin içerisinde olduğu, bu miktar açısından davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 62.358,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ..."a verilmesine,9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ..."a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketinin, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar, 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas 2013/74 Karar sayılı sayılı ilamları uyarınca) göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.654,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.