Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak icra takibine geçilmiş ve borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri adı geçene 22.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu ise 29.12.2009 tarihinde icra mahkemesine başvurarak icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği gibi, takip konusu bononun kambiyo senedi vasfında olmadığından bahisle de takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece ilk celsede, yetki itirazının süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, takibin iptaline yönelik şikayet hususunda ise işin esası incelenerek istem reddedilmiştir.
İ.İ.K."nun 168/3. maddesinde takibin dayanağı olan senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeniyle takibin iptali isteminin "şikayet" niteliğinde bulunduğu ve 5 günlük süreye tabi olduğu açıklanmıştır. Aynı kanunun 170/a-2. maddesi gereğince şikayetin "süresinde" olması halinde dayanak belgenin yukarıda açıklanan vasfından söz edilerek takip iptal edilebilir.
O halde borçlunun başvurusu yasal 5 günlük süreden sonra olup, mahkemece şikayetin de süre aşımı nedeni ile reddi yerine işin esasının incelenmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.