MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalıya ait işyerinde 18/09/2005 tarihinde başladığı işte, 06/03/2006 tarihine kadar sigortasız olarak çalıştığını, 06/03/2006 tarihinde sigortasının yapıldığını ve aynı işyerinde 29/08/2011 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini ancak yasal haklarının ödenmeyerek işten çıkartılmak suretiyle iş aktinin fesh edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kıdem, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık izin, 100,00 TL hafta tatili, 100,00 TL UBG tatil ücretleri, 100,00 TL fazla mesai,100,00 TL maaş alacağı, 100,00 TL asgari geçim indirimi alacağının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi tahsili ile (kıdem tazminatınatı dışındaki alacaklara yasal faiz işletilmesine) karar verilmesini talep ve dava etmiş olup bilahare sunduğu ıslah dilekçesi ile taleplerini arttırmıştır
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; bilirkişi ... ve Bilirkişi ... alınan bilirkişi raporlarının dosyaya kazandırıldığı ve Mahkemece; bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporun hükme esas alındığı anlaşılmıştır. Ayrıca her iki bilirkişi raporunda da hesaplama kalemlerinde farklı sonuçlara ulaşıldığı Taraflarca itiraza uğramış raporlar arasındaki farkın oluşma sebebine yönelik itirazları karşılar nitelikte değerlendirme içermediği ve raporların çelişkili olduğu görülmüştür.
Dosyada alınan iki bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğu halde, Mahkemece bu çelişki giderilmeksizin ve hükme esas alınan rapora hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı açıklanmadan karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın taraflar yararına BOZULMASINA, 2. bennte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.