MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 158/1-f ve 52/2. maddeleri gereğince
mahkumiyet
b) TCK"nın 204/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince
mahkumiyet



Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından; sanık ...’nun beraatına ilişkin hükümler ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın arkadaşı olan ve hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen ...’ın, katılanın araç satın almak istediğini bildiği ve katılana, tanıdığı olan sanık ...’nun paraya ihtiyacı olduğunu söyleyip, alacağı aracın parasını sanık ...’a vermesini, onun da karşılığında katılana iki adet çek vermesini, aracı da bu çeklerle almasını teklif ettiği, katılanın da bu teklifi kabul ettiği, bunun üzerine sanık ..."nun 25/12/2008 keşide tarihli 7.300 TL bedelli ve 07/01/2009 keşide tarihli 6.500 TL bedelli sahte çekleri ciro ederek katılana verdiği ve karşılığında katılandan 13.500 TL aldığı, katılanın daha sonra bu çekleri kullanmak istediğinde sahte olduklarını öğrendiği, suça konu çeklerden 07/01/2009 tarihli 6.500 TL bedelli çekte sanık ...’ndan önce gelen ve ilk ciranta olan sanık ...’un da suça konu çeki sahteliğini bilerek kullandığı, bu şekilde sanıklar ... ve ...’nun iştirak halinde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;

Sanık ...’nun savunmalarında, katılan ile bir ticari ilişkisinin olmadığını, suça konu çeklerden 6.500 TL bedelli olanı sanık ...’dan ticari alışveriş karşılığında aldığını ve yaptığı iş karşılığında temyiz dışı ...’a verdiğini, çeki Mehmet Baki’nin katılana kırdırdığını, bu çekin karşılıksız çıkması üzerine bu defa da ... isimli şahıstan aldığı 7.300 TL bedelli diğer çeki ve 5.000 TL bedelli bonoyu Mehmet Baki’ye ve katılana verdiğini beyan etmesi, sanık ...’un da savunmalarında, sanık ...’ın beyanlarını doğrulayarak, 6.500 TL bedelli çekteki 1. ciranta imzasının kendisine ait olduğunu, bu çeki ... Tekstil ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan ...’tan aldığını belirtmesi ve temyiz dilekçesi ekinde bu şahıs ile ticari ilişkisini göstermesi açısından ... tarafından düzenlenen başka çek örneklerini de ibraz etmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ... isimli şahsın şirket bilgilerinden araştırılarak tespit edilmesi ve sanık ...’un savunmaları doğrultusunda beyanının alınması, çeklerde yer alan el yazıları ve imzaların aidiyeti konusunda sanıkların karşılaştırmaya esas olabilecek imza ve el yazısı örneklerinin temin edilip, çek asıllarıyla birlikte gönderilmek suretiyle, uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden rapor aldırılması, suça konu çeklerdeki sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu çeklerin duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06//2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.