MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ...
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatı

Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlarına ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri ve vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Taşel İnşaat Tic. Ltd. Şti"nin yapımını üstlendiği...Yapı Kooperatifinin muhasebe işlerini yürüten ve hakkındaki evrakın tefrikine karar verilen ...in, firmanın muhasebe şifrelerini kullanarak adı geçen kooperatifin faal olmadığı dönemlerde sanıklar ve suça sürüklenen çocukları bu firmada çalışıyormuş gibi göstermek suretiyle, sahte işe giriş bildirgeleri düzenleyerek katılan kuruma verdiği, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
Suça konu işyerinin gerçek bir işyeri olması, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanunun 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması karşısında, mahkemece sanıklar ve suça sürüklenen çocukların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde ve hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 2015 yılına ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/5. maddesi ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16/10/1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasının değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedinin esas alındığı, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmaması karşısında, kendilerini aynı müdafi ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar lehine tek maktu vekalet ücreti tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara ve suça sürüklenen çocuklara atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin, atılı suçun sübut bulduğuna; sanıklar müdafiinin ise vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...’ün hükümden sonra 27/04/2015 tarihinde; sanık ...’nun ise yine hükümden sonra 21/03/2020 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.